0
0
الخلاف الجوهري يدور حول نقطتين: التخصيب — واشنطن تصر على صفر تخصيب لمدة 20 عاماً وإيران تعرض 5 سنوات فقط وترفض نقل اليورانيوم — ورفع العقوبات الذي تريده طهران فورياً قبل أي التزام. المقترح الأمريكي بنقل اليورانيوم لدولة ثالثة وصفه ترامب بـ”القمامة” في وقت سابق ثم عاد ليُبديه كخياراً.
ما نراه هو “اتفاق إطاري” لا “صفقة نووية”. المذكرة الأولى ستُركّز على هرمز والحصار البحري — الملف الأسهل والأكثر عاجلية — مؤجّلةً النووي لمرحلة أصعب. تاريخ المفاوضات الإيرانية-الأمريكية يُعلّمنا: كل “اتفاق وشيك” سبق وأعلن عنه منذ 2025 لم يتحوّل لصفقة مكتملة بعد. ومع ذلك، لأول مرة يشمل الإطارَ أطرافٌ خليجية وصينية كضامنين — وهذا قد يُغيّر المعادلة.
أعلن ترامب في يوليو 2025 أن غزة تعاني “مجاعة حقيقية” — متناقضاً مع نتنياهو الذي نفى وجود مجاعة. وكانت غزة السيتي قد أُعلنت مجاعة في أغسطس 2025. والبنية البديلة التي أطلقتها واشنطن (Gaza Humanitarian Foundation – GHF) فشلت فشلاً ذريعاً وصفه المقاولون بـ”مشاهد فوضوية وعنف في مواقع التوزيع الأربعة”.
والأخطر في التحليل الاستراتيجي أن “حرب إيران أزاحت غزة عن قائمة أولويات الإدارة الأمريكية كلياً”، وفق مستشار فلسطيني قريب من ترامب تحدّث لـNBC News. بمعنى: الضغط الأمريكي على إسرائيل للالتزام بالهدنة انعدم فعلياً.
خطة ترامب لغزة تمثّل نموذجاً لـ”السلام الورقي”: هدنة بلا ضمانات، ومساعدات بلا آليات إنفاذ، وحوكمة بلا شرعية فلسطينية. المجلس الدولي الذي أسّسه ترامب ويرأسه بنفسه ($10 مليار أمريكية) اعترفت إحدى مسؤولياته بأن “الحياة صعبة جداً وهناك المزيد مما يجب فعله”. البُعد الغائب تماماً: أي مسار سياسي حقيقي نحو دولة فلسطينية — الخطة الأمريكية أُسّست على حوكمة مؤقتة لا على حل دائم.
ثلاثة تطورات جوهرية صدرت هذا الشهر: أولاً — اتفاق تبسيط القواعد لتخفيف العبء الإداري على الشركات (7 مايو). ثانياً — حظر تطبيقات “التعرية” AI Nudification Apps لحماية المواطنين، خاصةً النساء. ثالثاً — تحليل Bruegel الذي يدعو أوروبا للتعلم من نموذج Airbus: “الدعم الصناعي المنظّم أفضل من المنافسة المكشوفة مع سيليكون فالي”.
المقارنة المؤلمة: أمريكا سجّلت 4/14 في مقياس تنظيم AI — مقابل ريادة أوروبا (12-13/14). لكن هذه الريادة التنظيمية أدت إلى أن 30% من “يونيكورنات” أوروبا المؤسَّسة بين 2008-2021 انتقلت للخارج — معظمها لأمريكا.
أوروبا وقعت في مفارقة الرائد: هي الأولى تنظيمياً لكن الأبطأ ابتكاراً. تبسيط Omnibus VII خطوة في الاتجاه الصحيح، لكنه وحده لا يكفي. الحل الجذري يتطلب ما يُقترحه Bruegel: سياسة صناعية أوروبية واضحة لـAI تشبه Airbus — دعم حكومي منظّم، سوق موحّدة حقيقية، وتمويل محلي يمنع هجرة الشركات الناشئة. الـ€20 مليار لـAI Gigafactories فكرة جيدة لكنها تحتاج حوكمة لا تضارب فيها بين باريس وبرلين.
مبادرة ReArm Europe التي أطلقتها المفوضية بـ€800 مليار تُعيد رسم البنية الدفاعية الأوروبية — لكن التمويل مُعتمد جزئياً على سندات دفاعية أوروبية مشتركة لم تُصدَر بعد. وبينما تتسارع ألمانيا بـZeitenwende 2 والسويد تُطلق أقماراً استطلاعية عسكرية عبر SpaceX، تظل بولندا وبلدان البلطيق الأكثر تبرعاً للإنفاق (وصل الإنفاق البولندي لـ4% من الناتج المحلي).
الناتو لا يموت — لكنه يتحوّل. ما نشهده هو انتقال من “حلف يقوده الأمريكيون” إلى “شراكة يتحمّل فيها الأوروبيون الحصة الكبرى”. هذا التحوّل مؤلم وبطيء ومُكلف — لكنه حتمي. المشكلة الحقيقية في التوقيت: أوروبا تبني قدراتها الدفاعية في الوقت الذي تكون فيه نقطة ضعفها القصوى. وهذه بالضبط “النافذة” التي يتحدث عنها المسؤولون الفنلنديون.
ثلاثة عوامل تدفع المواهب للرحيل بحسب EIB 2026: رأس المال — تمويل الشركات الناشئة في أوروبا أقل بعشر مرات من أمريكا. السوق — أوروبا 27 سوقاً بـ27 نظاماً ضريبياً رغم الاتحاد. التنظيم — AI Act وGDPR وقواعد العمل تجعل الامتثال مكلفاً جداً على الشركات الصغيرة. ومفارقة المواهب تتعمّق: أوروبا تُصنّف 12-13/14 في جودة تنظيم AI — لكنها تفقد الشركات.
هجرة العقول الأوروبية ليست قدراً — بل نتيجة سياسات. أوروبا تمتلك ثلاثة أصول نادرة: كفاءات علمية عالية، قوانين حماية بيانات تجذب الشركات الراغبة في الموثوقية، وعمق تاريخي في الصناعة الثقيلة. المشكلة أن هذه الأصول لا تُحوَّل إلى ثروة رقمية لأن أسواق رأس المال الأوروبية مجزّأة والتنظيم معقّد. الحل الأمريكي (“قانون الجمال الكبير” بخفض الضرائب) غير مناسب أوروبياً — لكن الحل الأوروبي يتطلب وحدة لا خلاف فيها بين باريس وبرلين وأمستردام.
الفجوة الخضراء ليست مجرد جمالية — إنها فجوة صحية. الأحياء ذات الشجر الكثيف أبرد بـ3-5 درجات مئوية من الأحياء الكثيفة بلا خضرة. في موجات الحر — التي باتت “ظاهرة طبيعية” لا استثناءً — يُعاني سكان الأحياء الفقيرة من معدلات وفيات أعلى بكثير. وفي بلجيكا وهولندا وفرنسا، تتزامن هذه الفجوة مع مناطق الجاليات المهاجرة.
ومن المفارقات الكبرى: حرب هرمز دفعت الاتحاد الأوروبي لإعادة النظر في المفاعلات النووية الصغيرة (SMR) كبديل استراتيجي للطاقة — وهو ما كان يُعتبر من المحظورات السياسية في معظم الدول الأوروبية حتى 2023.
تغيّر المناخ في أوروبا يحمل وجهاً طبقياً صريحاً: الفقراء يدفعون ثمن انبعاثات الأثرياء مرتين — في فاتورة الطاقة وفي موجات الحر. السياسات المناخية الأوروبية حققت إنجازاً تاريخياً (-40% من الانبعاثات منذ 1990)، لكن توزيع التكاليف والفوائد ظل غير عادل. “الفجوة الخضراء” التي رصدتها دراسة 800 مدينة تتطلب سياسة عمرانية حضرية تجعل التشجير والتبريد الطبيعي حقاً لا امتيازاً. والجاليات العربية في أنتويرب وبروكسل وأمستردام هي من أكثر المجتمعات عُرضةً لهذه الفجوة — يجب أن يكونوا في مركز حوار السياسات المناخية لا على هامشه.
