0
0
شبكة المدار الإعلامية الأوروبية …_ينبغي أن يكون كل من يمرض في هولندا قادرًا على الاعتماد على علاجات فعّالة وأحدث الأدوية في المستقبل، هذا وفقًا لست عشرة منظمة للمرضى في رسالة عاجلة إلى السياسيين، وتخشى المنظمات “حالات لا يكون فيها سوى أثرياء هولندا، المصابين، على سبيل المثال، بالسرطان أو الزهايمر أو الروماتيزم أو أي مرض آخر، مؤهلين للحصول على هذا العلاج”.
جاءت هذه الرسالة استجابةً لرغبة ستة أحزاب في تجميد حزمة التأمين الصحي الأساسية: حزب الشعب من أجل الحرية والديمقراطية (VVD)، وحزب الديمقراطيين (D66)، وحزب التقدم والاشتراكية (SGP)، وحزب الاتحاد المسيحي (ChristenUnie)، وحزب فولت (Volt)، وحزب JA21. ومن خلال الحد من تضمين أساليب العلاج الجديدة في حزمة التأمين الصحي الأساسية، أو استبعادها، يُمكن للحكومة توفير المال.
وفقًا لمكتب تحليل السياسات الاقتصادية الهولندي (CPB)، الذي حلل خطط الأحزاب، سيؤدي هذا إلى توفير نصف مليار يورو خلال الفترة الوزارية القادمة، وسيرتفع هذا المبلغ إلى 7.7 مليار يورو في العقود التالية، إلا أن الاقتصاديين غير راضين عن هذه الخطط.
فرق بسيط
ويقول ديفيد بولشر، الخبير الاقتصادي في مجال الرعاية الصحية في بنك إيه بي إن أمرو: “إذا ظهرت في السوق علاجات وأدوية جديدة وأكثر كفاءة، فسوف يرغب صناع السياسات أيضاً في إدراجها ضمن حزمة التأمين الصحي الأساسية”.
على سبيل المثال، يستشهد بأدوية السمنة الجديدة، غالبًا ما يكون لتناول هذه الأدوية باهظة الثمن مجموعة من الآثار الصحية الإيجابية، مثل خفض ضغط الدم، وتخفيف الألم، وزيادة الخصوبة، هذا يعني أن تعويض الحكومة عن دواء باهظ الثمن قد يكون أقل تكلفة من علاج عدد من الحالات الأخرى.
يُحدد المعهد الهولندي للرعاية الصحية الأدوية والعلاجات التي يغطيها التأمين الصحي الأساسي، في حال تجميد الحزمة الأساسية، لا يزال بإمكان النواب التصويت على إدراج أدوية وعلاجات جديدة ضمن التأمين الأساسي.
تُقيّم الأحزاب فكرة تجميد حزمة التأمين الصحي الأساسية بالكامل قريبًا، على سبيل المثال، صرّحت ديلان يسيلغوز، زعيمة حزب الشعب من أجل الحرية والديمقراطية، بأنه سيتم بالتأكيد الموافقة على العلاجات والأدوية الجديدة، ولكن لا مفر من الخيارات إذا أردنا أن تظل الرعاية الصحية في متناول الجميع، وصرح بيتر غرينويس، من حزب الاتحاد المسيحي، في البرنامج الإذاعي المال أو الحياة : “ستكون هذه خيارات سياسية في كل مرة، حيث يتعين علينا اتخاذ قرار منفصل وإيجاد تغطية”.
يوافق روب جيتن من حزب D66 قائلاً: “إذا كانت الأدوية والعلاجات قادرة على إنقاذ الأرواح، فسنقوم بتعويضها بالطبع، لكننا نختار عدم السماح لنفقات الرعاية الصحية بالنمو دون ضوابط، لأن ذلك سيجعل أقساط التأمين الصحي باهظة الثمن بالنسبة للهولنديين”.
cid:frame-0373D9D7E768D7EFEF6D8937ED2A5FDC@mhtml.blink ليس كل شخص لديه إمكانية الوصول
يتساءل بولشر “هل ينبغي لنا أن نرغب” في أن تصبح الرعاية الصحية قضية سياسية، كما يتساءل عن جوهر المسألة: “أتوقع أن يُدرج نفس عدد العلاجات الجديدة ضمن حزمة التأمين الصحي الأساسية كما هو الحال الآن، ثم بالطبع، يتساءل المرء إن كان هذا سيوفر أي أموال بالفعل”.
وخلصت هيئة التأمين الصحي المركزية في حساباتها إلى أن إغلاق حزمة التأمين الصحي الأساسية قد يكون له عواقب سلبية طويلة الأمد على المرضى: فلن يتمكن الجميع من الوصول إلى العلاجات الأكثر فعالية، وسيكون الأشخاص الأثرياء هم الذين يستطيعون تحمل تكاليف الرعاية الجيدة والأدوية.
“مستبعد تماما”
ولكن منظمات المرضى لا داعي للقلق، كما يقول مارسيل كانوي، أستاذ اقتصاديات الصحة في جامعة فريجي في أمستردام.
ويختتم حديثه قائلاً: “من غير الوارد إطلاقًا تجميد الحزمة الأساسية”. وحسب قوله، فإن الأحزاب تقترح هذا الآن كوسيلة لتوفير المال لأمور أخرى في الميزانية، وهذا أمرٌ في غاية الأهمية، لا سيما وأن هولندا بحاجة ماسة إلى الاستثمار بكثافة في الدفاع، لا بأس أن تُلقي بعض الأحزاب نظرةً أكثر انتقادًا على الحزمة الأساسية، ولكن إذا كانوا يريدون فقط الظهور بمظهرٍ جيدٍ في حسابات الانتخابات، فهذا لا يُشير إلى معنى هذه الخطط عمليًا”.
هولندا اليوم
