شبكة المدار الإعلامية الأوروبية — لم يكن انهيار الجولة السادسة من المفاوضات غير المباشرة بين الولايات المتحدة وإيران، التي استضافتها إسلام آباد يوم الجمعة الماضي، مفاجئاً لأي مراقب موضوعي تابع مسار المحادثات عن كثب. فالشروط التي دخلت بها كلتا الدولتين إلى طاولة المفاوضات كانت شروطاً تعجيزية بطبيعتها، مصمَّمة أكثر لاسترضاء الداخل السياسي منها للوصول إلى تسوية حقيقية. وفي هذا التحليل، أُحاول تفكيك الأسباب العميقة التي أدت إلى هذا الانهيار، بعيداً عن السرد الصحفي السطحي الذي اكتفى بتغطية الحدث دون تفسيره.

أولاً: غياب الثقة كعائق بنيوي. يُعدّ غياب الثقة المتبادلة المشكلة الأعمق والأكثر تعقيداً في العلاقة الأمريكية-الإيرانية. فمن جانب واشنطن، لا تزال ذاكرة أزمة الرهائن عام 1979 والهجمات على القوات الأمريكية في العراق حاضرة بقوة في الذاكرة المؤسسية للبنتاغون ووزارة الخارجية. ومن جانب طهران، فإن الانسحاب الأمريكي الأحادي من الاتفاق النووي عام 2018 تحت إدارة ترمب الأولى، وإعادة فرض العقوبات القاسية، شكّلا صدمة استراتيجية لا تزال النخبة الإيرانية تتعامل مع انعكاساتها. هذا الغياب البنيوي للثقة يجعل كل طرف يُفسّر أي تنازل مقدّم من الطرف الآخر على أنه خدعة أو مؤشر ضعف، وليس خطوة نحو التسوية.

ثانياً: التناقض بين الأهداف المعلنة والفعلية. دخلت إيران المفاوضات مطالبةً برفع كامل للعقوبات كشرط مسبق لأي تجميد نووي، وهو موقف تعرفه طهران جيداً أن واشنطن لن تقبله. في المقابل، طلبت الولايات المتحدة تجميداً شاملاً للأنشطة النووية الإيرانية بما في ذلك تخصيب اليورانيوم بنسبة ستين بالمائة، ووقف دعم الميليشيات الإقليمية، دون تقديم ضمانات ملموسة بأن العقوبات لن تُعاد فرضها مستقبلاً. هذا التناقض بين ما يُطلب علناً وما يمكن قبوله فعلياً يشير إلى أن كلا الطرفين كان يُدير المفاوضات لحساب جمهوره الداخلي أكثر من حرصه على إنجاز اتفاق.

ثالثاً: دور العوامل الإقليمية في إفشال التسوية. لم تجرِ المفاوضات في فراغ إقليمي. فقد لعبت إسرائيل دوراً ملموساً في تشديد الموقف الأمريكي، حيث نقلت وسائل إعلام عبرية عن ضغوط مكثفة مارستها تل أبيب على الإدارة الأمريكية لعدم القبول بأي اتفاق لا يشمل تفكيك البنية الصاروخية الإيرانية بالكامل، وهو شرط يُعدّ خطاً أحمر إيرانياً مطلقاً. كما أن التطبيع المتسارع بين إسرائيل وعدد من الدول العربية خلق معادلة إقليمية جديدة جعلت إيران تشعر بالعزلة، مما دفعها إلى التشبث بموقفها النووي كمحدد وحيد لقوتها الإقليمية المتبقية.

رابعاً: اختيار إسلام آباد ودلالاته. اختيار باكستان مقراً للجولة السادسة لم يكن عشوائياً. فإسلام آباد تتمتع بعلاقات جيدة مع كل من واشنطن وطهران، كما أنها تشارك حدوداً طويلة مع إيران وتعرف تفاصيل معقدة في الملف الإقليمي. غير أن هذا الاختيار نفسه كشف عن محدودية الدور الوسيط الباكستاني، فالوسيط الناجح يحتاج إلى أوراق ضغط وقنوات خلفية فعّالة، وهذه أدوات لم تمتلكها إسلام آباد بالقدر الكافي للتأثير على موقفي الطرفين المتصلّبين. كما أن العلاقات الباكستانية-الأمريكية لا تزال مشوبة بالتوتر بسبب القضايا الأفغانية والملف النووي الباكستاني ذاته.

خامساً: العامل الزمني والحسابات الانتخابية. يُضيف التقويم السياسي الأمريكي تعقيداً إضافياً. فمع اقتراب الانتخابات النصفية، يحتاج ترمب إلى إنجاز خارجي يُقدّمه لقاعدته الانتخابية، لكنه في الوقت نفسه لا يستطيع الظهور بمظهر المتساهل مع إيران أمام مؤيديه المحافظين. هذه المعادلة المستحيلة جعلت الفريق التفاوضي الأمريكي يتحرك بين سندان المطالب القصوى ومطرقة الوقت الضاغط، مما أفرز مواقف متقلبة أربكت حتى الوسيط الباكستاني.

خلاصة واستشراف: إن انهيار مفاوضات إسلام آباد لا يعني نهاية المسار الدبلوماسي بالضرورة، لكنه يعني بالتأكيد دخول العلاقة الأمريكية-الإيرانية مرحلة أكثر خطورة. فكل جولة مفاوضات فاشلة تُضيف طبقة جديدة من عدم الثقة وتُضيّق هامش المناورة المتبقي. وفي غياب آلية وساطة فعّالة قادرة على تقديم ضمانات مقبولة للطرفين، فإن الاحتمال الأرجح خلال الأسابيع المقبلة هو تصعيد متبادل تدريجي قد يشمل عمليات بحرية في الخليج، هجمات سيبرانية، وربما إعادة تفعيل خيار الضربات المحدودة. وعلى بلجيكا وأوروبا، بوصفهما عاصمة المؤسسات الأطلسية والأوروبية، أن تستعدا لهذا السيناريو بشقّيه الدبلوماسي والاقتصادي.