لماذا عجزت روسيا عن الاستيلاء على كامل أوكرانيا رغم انسحاب الدعم الغربي؟وما الذي يدفع أوروبا نحو المصالحة مع بوتين؟

المفارقة الكبرى التي تكشفها البيانات: الخاسر الأكبر من إغلاق هرمز ليس أياً من الطرفين المتحاربين — بل ثلاثة أطراف خارجية:

أما المقارنة الجوهرية بين الطرفين المتحاربين: إيران تتحمّل ألماً اقتصادياً أعمق وأشد مباشرةً — إيرادات النفط الصفرية، والتضخم الجامح، والبطالة الواسعة، وانهيار العملة. لكن أمريكا تتكبّد تكاليف باهظة ستُلقي بظلالها على الميزانية الفيدرالية والديناميكيات السياسية الداخلية مع اقتراب انتخابات 2026. وهذا بالضبط ما تراهن عليه إيران: أن تتجاوز منعطف الانتخابات الأمريكية.

أما التحدي الوجودي للنظام الاقتصادي العالمي فيتجلى في نموذج SolAbility: تحت سيناريو الهدنة الوهمية (الأكثر احتمالاً حالياً)، يبقى $3.57 تريليون من الناتج العالمي في دائرة الخطر. وهذا الرقم يتجاوز الناتج المحلي الإجمالي لفرنسا.

اليمن حالة فريدة: دولة تحتضن في آنٍ واحد تطرفاً شيعياً (الحوثيون بدعم إيراني) وتطرفاً سنياً (AQAP وفروع داعش). وهذا التنوع في التطرف يجعل التهديد القادم منه متعدد الأبعاد لأوروبا. فقد طوّرت AQAP بنيةً عالمية للتجنيد — منها خطة الملابس الداخلية المتفجرة (2009) والهجوم على Charlie Hebdo (2015)، كلاهما مرتبط باليمن.

كشف التحقيق الاستقصائي لـCNN نموذجاً هجيناً جديداً يجمع بين الحرس الثوري الإيراني وشبكة حركة “أصحاب اليمين” (HAYI) وكتائب حزب الله العراقية. هذا النموذج يستخدم اليمن أيديولوجياً (المظلومية الشيعية والرد على إسرائيل) لكنه يعمل لوجستياً من إيران والعراق.

الأخطر في هذا النموذج أنه يستغل حجج مشروعة (رفض الاحتلال ودعم فلسطين) كغطاء أيديولوجي لتجنيد عناصر في المجتمعات الإسلامية الأوروبية التي تعاني أصلاً من ضغوط اقتصادية (ارتفاع الطاقة بسبب هرمز) وسياسية (صعود الشعبوية اليمينية). هذا التقاطع يخلق توربة التطرف المثالية.

في مؤتمر ميونيخ للأمن فبراير 2026، طالب رئيس مجلس القيادة الرئاسي اليمني رشاد العليمي من رئيس الوزراء الهولندي جيتن والمفوضة السامية للسياسة الخارجية كالاس بالانتقال من “إدارة الأزمة” إلى “إنهاء التهديد”، مؤكداً أن العلاقة مع الاتحاد الأوروبي باتت ذات بُعد أمني استراتيجي مباشر لا مجرد إطار إنساني.

في مايو 2026، أعلنت المملكة المتحدة نشر طائرات مسيّرة ومقاتلات وسفينة حربية لمهمة دفاعية دولية لحماية الشحن في هرمز. هذه الخطوة تُجسّد تحوّلاً في الموقف الأوروبي من “المراقبة” إلى “المشاركة الفعلية” — رغم أن معظم دول الاتحاد الأوروبي لا تزال تتحاشى الانخراط العسكري.

ثلاثة عوامل تجعل هذه الموجة من التطرف أكثر خطورةً من سابقاتها:

أولاً — توافر القضية: الحرب الإيرانية وضربات إسرائيل على لبنان وغزة وإيران تُوفّر مادةً تحريضيةً جاهزة تُقنع الشباب المسلم الأوروبي بأن الغرب “يحارب الإسلام”. هذا ما يستغله الحوثيون ومن ورائهم إيران.

ثانياً — سهولة التجنيد الرقمي: قنوات تلغرام علنية تُعلن صراحةً عن تجنيد “عملاء بأجر مرتفع في بيئة آمنة” — هذا مستوى من الجرأة لم يُسبق في تاريخ شبكات التطرف الإيرانية في أوروبا.

ثالثاً — الضغوط الاجتماعية: ارتفاع أسعار الطاقة بسبب هرمز + تضخم + إضرابات + صعود الشعبوية اليمينية = مجتمعات إسلامية مضغوطة بشكل غير مسبوق تُصبح أكثر عُرضةً للتجنيد.

التحوّل الأوروبي نحو التفاوض مع بوتين ليس ضعفاً أيديولوجياً — بل نتاج ضغوط اقتصادية وسياسية متراكمة:

الاقتصاد هو المحرّك الأساسي: أسعار الطاقة التي فجّرتها أزمة أوكرانيا أولاً ثم حرب هرمز ثانياً وضعت قادة أوروبيين أمام خيار صعب: مواصلة دعم أوكرانيا بتكاليف اقتصادية باهظة، أم القبول بصفقة تُعيد جزءاً من الطاقة الروسية الرخيصة. دي ويفر في بلجيكا وفيكو في سلوفاكيا يُمثّلان جناحاً أوروبياً متصاعداً يرى أن الواقعية الاقتصادية تتقدّم على الأيديولوجيا.

وتزيد من حدة هذه الدوافع السياسة الأمريكية غير المستقرة: ترامب الذي يُعامل الناتو بأقل من المطلوب ويسحب جنوده من ألمانيا يُرسل رسالة ضمنية لأوروبا بأنها لا تستطيع الاعتماد على واشنطن، مما يدفع بعض القادة للبحث عن “صفقة منفردة” مع موسكو.