0
0
شبكة المدار الإعلامية الأوروبية …_دون تقديم أي دليل، نشر زعيم حزب الحرية الهولندي، فيلدرز، رسائل على مواقع التواصل الاجتماعي حول احتمال التلاعب بأصوات الناخبين، وتنفي البلديات الثلاث المذكورة في هذه الرسائل هذه الاتهامات، التي يصفها الخبراء بأنها تقويضية.
أشارت الرسالتان اللتان نشرهما فيلدرز إلى مواقف تتعلق بماستريخت ولايدن وزانستاد، ووصف متحدث باسم بلدية زانستاد هذا الأمر بأنه “هراء مطلق”، كما نفى متحدثون باسم بلديتي ماستريخت ولايدن ظهور بطاقات اقتراع لايدن في ماستريخت، كما ورد في رسالة فيلدرز.
ردًا على هذا، أعلن المجلس الانتخابي اكتشاف أصوات غير صالحة في بلديتي شتاين وويسترولد، وقد اتضح أمس أن 260 شخصًا (من أصل أكثر من عشرة ملايين ناخب) تلقوا بطاقات اقتراع غير صالحة لتلك الدائرة، ووفقًا للمجلس الانتخابي، لم تُسجل أي مخالفات أخرى.
أسلوب ترامب
مع ذلك كتب فيلدرز على موقع X: “هذا النوع من التقارير يتوافد من جميع أنحاء البلاد، لا أعلم إن كانت جميعها صحيحة، ولكن من الجيد التحقيق فيها”، و لم يكشف زعيم حزب الحرية عن مصدر هذه التقارير. وحاولت شبكة NOS دون جدوى التواصل مع المتحدث باسم الحزب للتعليق.
يقول الخبراء إن فيلدرز يُقوّض الثقة بالديمقراطية بنشره هذه الادعاءات على وسائل التواصل الاجتماعي. ويجادلون بأن اتهام فيلدرز، “إهدار 15 حاوية ممتلئة بالأصوات بعد فرزها”، يُشير خطأً إلى أن النظام مُعرّض للتزوير على نطاق واسع.
يرى بعض علماء السياسة تشابهًا مع الرئيس ترامب، الذي ادّعى بعد خسارته في انتخابات عام 2020 بالتزويرٍ واسع النطاق في الانتخابات. ويرى خبراء آخرون أن هذه المقارنة مُبالغ فيها، لكنهم يعتبرونها خطوةً غير مسبوقة من فيلدرز.
الإشراف والمراقبون
يرى أستاذ القانون الدستوري والإداري، ويم فورمانز، أن عبارة فيلدرز “إنها تمطر” مُروِّعة: “لم يتحقق من هذه الرسائل، وينقلها بعلامة استفهام إلى مئات الآلاف من متابعيه، الذين قد يفترضون فورًا أنها لعبة مُزوَّرة”.
ويشير فورمانز إلى أن فيلدرز كان في مجلس النواب منذ عام 1998: “إنه يعرف كيف يعمل النظام، والآن يرمي هذا النظام بأكمله تحت الحافلة”.
وفقًا للأستاذ، تُراقَب عملية فرز الأصوات في هولندا بعناية، ويتواجد مشرفون ومراقبون أجانب أثناء عملية الفرز: “ولم يُثر أي انتقاد لهذا الأمر في السنوات الأخيرة”.
بالطبع، تحدث أخطاء في فرز الأصوات، لكن الأمر لا يتعلق أبدًا بآلاف الأصوات، كما يقول هينك فان دير كولك، أستاذ السياسة الانتخابية المتميز: “إنها عملية حساسة للغاية وعلينا مراقبتها عن كثب، ولكن إذا كانت لديكم أي شكوك، فالبرلمان هو المكان المناسب لطرحها”.
هل هذا صحيح؟
شكك فيلدرز اليوم أيضًا في استقلالية المجلس الانتخابي، ونشر نصًا يزعم أن نظام برمجيات المجلس قد اختُبر من قِبل شركة مرتبطة بعضو في حزب D66، وكتب فيلدرز: “هل هذا صحيح؟”، وقد سبق لهذه الشركة أن عملت لصالح المجلس الانتخابي، ولكن ليس هذا العام.
هانسكو بروكستيج، الأستاذ المشارك في القانون الدستوري السياسي، يصف تشكيك فيلدرز في المجلس الانتخابي بأنه فضيحة، ويرد قائلاً: “لا يمكن جعل المجلس الانتخابي أكثر استقلالية”، يُذكر هذا بروكستيج وفورمانز وفان دير كولك بتكتيك ترامب لنزع الشرعية عن المؤسسات.
“لعبت بمهارة”
وفقًا لرودريك ريكر، المحاضر الجامعي في العلوم السياسية التجريبية، هناك أوجه تشابه بينه وبين ترامب، لكنه يتقدم عليه بخطوات قليلة، على سبيل المثال، كان الأمريكي يزعم قبل يوم الانتخابات أن نظام التصويت مُسرّب كالمنخل، ووفقًا لريكر، لا يزال زعيم حزب الحرية يطرح أسئلةً مُوجِّهة، لكنه لا يتوصل إلى استنتاجاتٍ عامة.
لكن حتى مع ذلك، يتجاوز فيلدرز الحدود، وفقًا لبروكستيج: “يلعب فيلدرز بذكاء، ليتمكن لاحقًا من الادعاء بأنه يطرح أسئلة فقط، لكن حتى طرح الأسئلة قد يكون مُقوِّضًا”.
يتطلع ريكر بشوق لمعرفة تطورات هذا الأمر، وما إذا كان فيلدرز سيطلب رسميًا إعادة فرز الأصوات: “إذا أصرّ فيلدرز على هذه الادعاءات، أو حتى صعّدها، وادّعى أن الانتخابات كانت معيبة، فإن المقارنة مع الولايات المتحدة حتمية، حيث ادّعى ترامب في عام 2020 أن الانتخابات قد سُرقت، كما ترون، لا تزال الغالبية العظمى من الناخبين الجمهوريين تُوافق على ذلك، حتى بعد خمس سنوات”.
هولندا اليوم
