0
0
بقلم -ربا رباعي/الاردن
شبكة المدار الإعلامية الأوروبية …_في عتبة هذا العصر الذي يسير بخطى الذكاء الاصطناعي نحو فضاءاتٍ كانت في روزنامة الأحلام، تقف الكتابة الإبداعية البشرية – كظلٍّ طويلٍ لرغبة الإنسان في القول، والاختلاف، والارتعاش – أمام اختبارٍ عميقٍ: كيف تستمر روح النص البشري حين تتداخل الآلة في مشهد الإبداع؟ هل يُعيد الذكاءُ الاصطناعيُ تشكيلَ الكتابة، أم أن في الكتابة البشرية ما لا يمكن سوى للبشر أن يفيضوه؟
في هذا المقال، سأبحث في بنية الإبداع البشري، وأطّلع على حضور الذكاء الاصطناعي في هذا المضمار، وأُقيم التفاعل والتحدّي، مستعيناً بأبحاث ودراسات، مدمجاً ذلك بسردٍ أدبي لروح الكتابة.
أولاً: طبيعة الكتابة الإبداعية والبُعد البشري
الكتابة الإبداعية ليست مجرد رصف كلماتٍ في ترتيبٍ جميل، بل هي نبضٌ داخليٌّ، وصياغةٌ لذاتٍ ومحيطٍ، وتوقٌ إلى أن تُحكى قصةٌ تُخاطب أنفاسنا. في خضم ذلك، تتجلّى ثلاثة أبعاد أساسية:
1. الحسّ العاطفي والعمق البشري: حيث يُشكّل الشعور والخوف والرجاء والخسارة… مكوِّنات لا تقلّ أهمية عن المفردات. فالإنسان حين يكتب، لا ينقل معلومات فحسب، بل ينقل تجربة وجودية.
2. السياق الثقافي والتجربة الفردية: فالكاتب البشري يُشبع نصّه بتراثه، بذاكرته، بمخاوف عصره وأحلامه. هذه الشروط تجعل النص البشري غالباً يحمل طابعاً فريداً لا يمكن نسخه بسهولة.
3. الاختلاف الأصلي والإبداع الحقيقي: أي توليد ما هو جديد، أو إعادة صياغة ما هو مألوف بطريقة تُشعرنا «بأننا لم نسمعها من قبل». وكما ورد في إحدى الدراسات: «في عمر الذكاء الاصطناعي، تظلّ القدرة البشرية على العمق والتخيّل أكثر أهمية من أي وقت مضى» .
> «الكتابة، في جوهرها، ليست إخباراً بالعالم، بل خلقٌ لعالمٍ داخليٍّ يستجيب للعالم الخارجيّ، وتلك المساحة العائمة بينهما هي ما يصنع الإنسان الكاتب».
وفي دراسة أجرتها University of California, Berkeley، حيث وضع الباحثان مئات قصص كتبها بشر مقابل نصوصاً أنشأها الذكاء الاصطناعي، خلصا إلى أن البشر لا زالوا يحتفظون بالأفضلية في الكتابة القصصية المبدعة – حتى وإن ازداد أداء الآلة
ثانياً: حضور الذكاء الاصطناعي في الكتابة الإبداعية
لقد دخل الذكاء الاصطناعي، وبُخاصة نماذج اللغة الكبيرة (LLMs)، ميدان الكتابة الإبداعية بخطواتٍ واثقة. لكن حضورها ليس مجرد استبدالٍ، بل تحالفٌ أو اقتحامٌ أو حتى تهديدٌ – بحسب النظرة. لننظر إلى المحاور التالية:
1. ما تبرزه الآلة من إمكانات
أظهرت دراسة حديثة أن استخدام أفكار مولّدة من الذكاء الاصطناعي في كتابة القصص ساهم في رفع درجات الفريدة (novelty) والجاذبية (usefulness)، خصوصاً لدى كتاب يُعانون من قلة الإبداع الداخلي.
في دراسة أخرى، أُشير إلى أن النماذج اللغوية الكبيرة قد تُنافس مجموعة صغيرة من البشر في جوانب معينة من الإبداع (divergent thinking) وإن بدرجة أقل في الكتابة الإبداعية الحقيقية.
2. ما تفتقر إليه الآلة
رغم التقدم، تبيّن أن النماذج الآلية لا تزال تفتقر إلى «تفكيرٍ إبداعيٍّ بشريٍّ» بمعنى القدرة على توليد المفاجأة المرتبطة بتجربة الذات والعالم، وبناء العلاقات الرمزية العميقة.
أيضاً، في تحليل نصّي، تبين أن مقياس «CREATIVITY INDEX» كان أعلى لدى الكتاب البشريات، بمقدار يقدر بـ 66.2 % أعلى من ذلك الخاص بالآلة، مما يشير إلى أن النصوص البشرية تحمل بصمة إبداعٍ أكثر وضوحاً.
من الناحية الثقافية، يرى طلاب في بحث مشترك أن الذكاء الاصطناعي قد يُثير الإبداع البشري، لكنه ليس مبدعاً بحد ذاته – «يُشعل شرارة»، كما قالت طالبة، «لكنه لا يُبدع بنفسه».
ثالثاً: أيّ علاقة تنتج بين الإنسان والآلة في الحقل الإبداعي؟
ليس الأمر صداماً حتمياً، بل شراكة محتملة، وتوترٌ دائمٌ، وفراغٌ ينتظر التكوين. يمكننا النظر إلى ثلاثة أشكال رئيسية:
– التعاونية (Co-creativity)
في تجربة خاصة بعنوان «It Felt Like Having a Second Mind» تمّ استقصاء كيفية تعاون البشر مع النماذج اللغوية الكبيرة في مرحلة ما قبل الكتابة (pre-writing). ووجد الباحثون أن هناك ثلاثة مراحل: التوليد (Ideation)، الإضاءة (Illumination)، التنفيذ (Implementation)، وفيها الإنسان غالباً يتخذ المبادرة، والآلة تتأرجح بين الدعم والانحياز.
هنا، يصبح النص الإبداعي ثنائي المصدر: بخار من عقل كاتب، ورغوة من طاقة آلة.
– التنافس أو التداخل
البعض يرون أن الذكاء الاصطناعي قد يتجاوز الإنسان أو يقله، أو يُسيء إلى قيمة الكتابة البشرية. فقد لاحظت دراسة أن استخدام الآلة قد يقلّل من تنوّع الإنتاج الإبداعي الجماعي، إذ قصّرت القصص المُعزّزة بالذكاء الاصطناعي في التفرّد الجماعي– أي كثرت التشابهات بين النصوص.
ويُطرح السؤال: هل تصبح الكتابة «مصنّعة» أو موحّدة الأسلوب بسبب التبعية للآلة؟
– الاحتفاظ بالإنسانية في النصّ
هنا يقف الكاتب البشري مثل شاعرٍ في مواجهة هادئة للآلة، مؤمناً أن هناك في الذات البشريّة – في قصّة عميقة، أو لحظة خلّاقة، أو شجن لا يُضاهى – ما لا يُعرَف بالبرنامج. كما يقول أحد المراجع: «في عصر الذكاء الاصطناعي، يبقى دور الإبداع البشري في الأدب أكثر من أي وقت مضى» (Anjana Johnson).
ومن هنا ينبثق الواجب الأخلاقي، والواجب الإنساني، للحفاظ على جوهر الكتابة: التجربة، البوح، الجرأة، الصدق.
رابعاً: قراءة أدبية وتداعيات مستقبلية
حين أجد كاتباً بشرَ في لحظة سآملة (مثلاً يتأمل فجره أو يجلس في حديقة خريفية)، أراه يُسجّل ليس فقط وصفاً، بل ملاحظةً عن نفسه في مواجهة الكون. والسطر:
> «أغمضتُ عينيّ لأسمع همسَ الأشكالِ حولي. كأنَّ الزهرةَ كانت تُخبرني بوحْدتي، وورقُ الشجرِ يردُّ بأن لا أحدَ وحيدٌ حقاً».
هنا، كانت الكتابة وليدة البوح، وليست ناتجاً عن قاعدة أو بيانات.
والآن، إذا دخلنا مع الذكاء الاصطناعي في هذا المضمار، فماذا يحدث؟ ربما نرى:
تسريعاً للإنتاج: حيث تُوفِّر الآلة أفكاراً أولية، مقترحاتَ سرد، أو حتى مسودّات كاملة.
تراجعاً محتملاً للتميّز: حين يعتمد كثيرٌ من الكتّاب على نماذج موحدة، قد تضعُف الأصالة.
فرصاً جديدة: للكتاب أن يرفعوا من قيمة ما يقدّمونه – لا من حيث الكمية، بل من حيث التجربة العميقة، واللغة التي تهتزّ، والاقتراح الذي يُشعّ في القارئ، وغير المُتوقّع من الآلة.
وفي نظرة مستقبلية، ربما يتشكّل طورٌ جديد للكتابة: «الكتابة بوساطة الذكاء الاصطناعي» تحت إشراف البشر؛ أو «الكتابة البشرية المُعدّلة بالذكاء»؛ أو حتى «الكتابة الآلية المنوّعة بضمان بشري». لكن ما ينبغي علينا أن نسأل: ما الذي يجعل النصّ بشريّاً حقّاً؟ ما الذي لا يُعوَّض؟ ربما هو: **الزمن الذي يمضي في تأمل الكاتب، الألم الذي يخلفه الحوار مع الذات، التصادم مع فكرة متمردة، والجرأة على القول».
ومن ثمّ، يصبح حضور الذكاء الاصطناعي ليس تهديداً فقط، بل اختباراً لكتّابٍ يرغبون في أن تكون كتابتهم أقوى، أكثر بُعداً، أكثر إنسانية، لا أقلّ.
يمكننا القول ،،،،،
إنّ الكتابة الإبداعية البشرية، بامتيازها، تمثّل خطاباً للحياة والعدم، وللآخر، وللذات، وللمفاجأة التي لا تُستنسخ بسهولة. أما الذكاء الاصطناعي، فإنه يدخل المشهد كأداةٍ – قوية، ومهدّدة، ومثيرة – لكنّه ليس بديلاً لصوت إنسانٍ كتب من أعماقِه.
حين نواجه هذه الحقبة، علينا أن نحتفظ بثقةٍ في أن الكتابة البشرية ليست مجرد تنظيم كلمات: إنها “سؤالٌ مطلقٌ يُجهز به الإنسانُ العالمَ كي يعايشه”. وإنّ حضور الذكاء الاصطناعي يُمكن أن يُفضي إلى امتدادٍ جديد لهذا السؤال – لكن لا إلى إلغاءه.
ولذلك، فليكن الهدفُ أن نستثمر هذا الحضور لا لكي نُطفئ ذواتنا، بل لكي نُولِّد نصّاً أعمق، أكثر صدقاً، أكثر اختراقاً، يتجاوز التقنية ويحتضن الإنسانَ في لحظةٍ يُدرك فيها أن في قلبه بضع كلماتٍ تستحق أن تُكتب.
شبكة المدار الإعلامية الأوروبية …_
