0
0
ألطاف موتي–(كاتب باكستاني باحث سياسي واقتصادي)
شبكة المدار الإعلامية الأوروبية …_اتخذ الجدل الأمريكي المتجدد حول أفغانستان منعطفاً دراماتيكياً مع إصرار دونالد ترامب على ضرورة “استعادة” الولايات المتحدة لقاعدة بغرام الجوية من طالبان. هذا التصريح أعاد إحياء الجدالات القديمة حول الانسحاب الأمريكي، وتحولات القوى الإقليمية، والظل المستمر للحرب التي انتهت في عام 2021. وسرعان ما تحول تركيز ترامب على بغرام – التي كانت يوماً ما أكبر منشأة عسكرية أمريكية في أفغانستان – من مجرد شعار انتخابي إلى جدل جاد في السياسة الخارجية، أثار معارضة الدول المجاورة ورفضاً قاطعاً من حكومة طالبان في كابول.
كانت قاعدة باغرام، التي تقع على بعد حوالي خمسين كيلومترًا إلى الشمال من كابول، لمدة عقدين من الزمن المركز العصبي للعمليات العسكرية الأميركية. فقد استضافت آلاف الجنود، وكانت بمثابة مركز لوجستي، وموقعاً لعمليات الطائرات بدون طيار والتنسيق الاستخباراتي عبر آسيا الوسطى والجنوبية. وعندما أكملت القوات الأمريكية وقوات الناتو انسحابها في أغسطس 2021، تم إخلاء بغرام بين عشية وضحاها، في خطوة ترمز إلى نهاية أطول حرب خاضتها أمريكا. ولكن بالنسبة لترامب والعديد من أنصاره، لم يمثل هذا الإخلاء نهاية، بل “إذلالاً” – استسلاماً، من وجهة نظرهم، أدى إلى التخلي عن أصل استراتيجي حاسم لمواجهة الصين وروسيا والإرهاب في المنطقة.
في الأشهر الأخيرة، كرر ترامب القول بأنه “ما كان ينبغي للولايات المتحدة أن تتخلى عن بغرام أبداً”، حتى أنه وصفها بأنها “على بعد ساعة واحدة فقط من حيث تبني الصين أسلحتها النووية”. تشير تصريحاته إلى أن اهتمامه المتجدد بالقاعدة لا يتعلق بأفغانستان نفسها فحسب، بل بـ “تموضع إقليمي أوسع”. فموقع بغرام – بالقرب من إقليم شينجيانغ الصيني، وحدود إيران الشرقية، وتخوم باكستان – يوفر قدرة مراقبة محتملة على مناطق استراتيجية متعددة. وبهذا المعنى، تعكس حجة ترامب “منطق الحرب الباردة”: وهو أن امتلاك قاعدة عسكرية متقدمة يعادل النفوذ والردع والقدرة على استعراض القوة.
ومع ذلك، فإن الواقع على الأرض يجعل مثل هذه الطموحات معقدة للغاية. فقد رفضت طالبان بحزم أي مناقشة حول عودة قوات أجنبية أو السيطرة المشتركة على الأراضي الأفغانية. وأعلنت وزارة الخارجية الأفغانية أن “أي جزء من أفغانستان ليس للتفاوض”، محذرة من أن أي محاولة لإعادة احتلال بغرام ستُعامل كـ “عمل عدواني”. إن مجرد إمكانية عودة القوات الأمريكية بأي شكل محدود هي “غير مقبولة سياسياً” لحكام كابول، الذين بنوا شرعيتهم على طرد الجيوش الأجنبية. بالنسبة لهم، بغرام ليست مجرد مطار، بل هي “رمز وطني للسيادة المستعادة”.
كما كانت ردود الفعل الإقليمية سلبية. فالصين وروسيا وإيران – ولكل منها مصالح متباينة في أفغانستان – أبدت معارضتها لأي وجود عسكري أمريكي متجدد. أما الهند، فعلى الرغم من تعاونها الاستراتيجي الطويل مع واشنطن، فقد اتخذت موقفاً حازماً بشكل خاص. ويرى المسؤولون الهنود، وفقاً لمصادر دبلوماسية إقليمية، أن خطة ترامب تمثل “خطوة مزعزعة للاستقرار” يمكن أن تؤجج التوترات وتعقد انخراط الهند التنموي في أفغانستان.
ومع ذلك، قد يكون لإصرار ترامب علاقة بالسياسة الداخلية بقدر ما يتعلق بالاستراتيجية. فتصريحاته حول بغرام تلقى صدى جيداً لدى الجماهير المحافظة التي لا تزال مستاءة من انسحاب عام 2021. بالنسبة لهم، ترمز استعادة القاعدة إلى “استعادة الهيبة الأمريكية” وتصحيح ما يسميه ترامب “استسلام بايدن الكارثي”. يصف المحللون في واشنطن هذا بأنه “مسرح سياسي” – سردية حملة تهدف إلى استعراض الحزم في الخارج والكفاءة في الداخل. ومع ذلك، فإن هذا الخطاب يخاطر بالتحول إلى ضغط سياسي إذا قام مستشارو ترامب بترجمة الفكرة إلى مبادرات دبلوماسية أو سرية تهدف إلى استعادة شكل من أشكال الوجود في أفغانستان.
تشير التقارير الواردة من واشنطن إلى أن فريق ترامب كان يدرس بهدوء خيارات أقل من إعادة الاحتلال الكامل – مثل التعاون الاستخباراتي مع دول المنطقة، أو ترتيبات لوصول الطائرات بدون طيار، أو حقوق استخدام المنشأة في حالات الطوارئ لمكافحة الإرهاب. هذه المناقشات، رغم أنها غير رسمية، أعادت إحياء الشكوك بين الدول المجاورة بأن الولايات المتحدة تسعى إلى “موطئ قدم” في أفغانستان تحت مسمى مختلف. بالنسبة لبكين وموسكو، سيتم تفسير أي خطوة من هذا القبيل على أنها محاولة لإعادة تأكيد النفوذ الأمريكي في آسيا الوسطى، مما قد يؤدي إلى زعزعة التوازنات الإقليمية الدقيقة.
يعتقد بعض المحللين أن تركيز ترامب المفاجئ على بغرام قد يتعلق أيضاً بـ “الصدع المستمر بين طالبان وباكستان”. فخلال الأشهر الأخيرة، اشتدت التوترات عبر الحدود والاتهامات المتبادلة، حيث اتهمت طالبان باكستان بالتدخل واتهمت باكستان طالبان بإيواء مسلحين مناهضين لها. قد يرى ترامب، المعروف باستغلال الانقسامات الجيوسياسية، فرصة لاستخدام هذا الاحتكاك “كورقة ضغط”. نظرياً، قد تُغرى حركة طالبان الضعيفة التي تواجه العزلة بالدخول في مفاوضات محدودة حول التعاون الأمني أو تبادل المعلومات الاستخباراتية. لكن مثل هذه الحسابات تستهين بـ “الصلابة الأيديولوجية” لقيادة طالبان و “المشاعر القومية” الواسعة النطاق داخل أفغانستان التي تعارض أي بصمة عسكرية أجنبية.
لذلك، فإن جدوى “استعادة” بغرام ضئيلة للغاية. فأي عملية من هذا القبيل ستواجه حواجز لوجستية وسياسية وقانونية، مع المخاطرة بإثارة مقاومة عنيفة. وحتى لو حاولت الولايات المتحدة التفاوض على وصول جزئي لأغراض مكافحة الإرهاب، فإن ذلك سيتطلب تنازلات كبيرة لنظام لا تزال واشنطن لا تعترف به رسمياً. كما تتناقض الفكرة مع العقيدة العسكرية الأمريكية الحديثة، التي تفضل العمليات عن بعد، والشراكات، وقواعد الطائرات بدون طيار في أراضٍ حليفة بدلاً من المنشآت الثابتة في دول معادية. باختصار، إن مفهوم “استعادة” بغرام مادياً ينتمي إلى الماضي أكثر من انتمائه إلى الحقائق الاستراتيجية لعام 2025.
ومع ذلك، فإن هوس ترامب يكشف عن شيء أعمق: “حنين إلى الحقبة” التي بدت فيها القوة الأمريكية في أفغانستان مطلقة. وبهذا المعنى، بغرام ليست مجرد قاعدة عسكرية – إنها “رمز للهيمنة المفقودة”. من خلال استحضارها مراراً وتكراراً، يخاطب ترامب ذاكرة نفسية للسيطرة والانتصار، مقارناً إياها بفوضى مشاهد الانسحاب التي لا تزال حية في الذاكرة العامة. هذا الحنين، رغم فعاليته سياسياً، يحجب حقيقة أن الظروف التي جعلت بغرام ذات قيمة استراتيجية لم تعد موجودة. يمكن للولايات المتحدة مراقبة المنطقة من خلال تكنولوجيا الأقمار الصناعية، والشركاء الإقليميين، وشبكات العمليات المتقدمة دون إعادة إنشاء قاعدة كبيرة.
بالنسبة لأفغانستان نفسها، يؤكد هذا الجدل كيف أن البلاد لا تزال “ساحة للإسقاطات الخارجية” حتى بعد الانسحاب الأجنبي. فطالبان تستخدم تصريحات ترامب لتصوير نفسها كمدافعة عن السيادة، بينما تستخدم الولايات المتحدة القضية للإشارة إلى أنها لا تزال تحتفظ باهتمام ونفوذ إقليمي.
في نهاية المطاف، قد لا تُترجم حملة ترامب لاستعادة بغرام إلى إجراءات ملموسة، لكنها تكشف “الرمزية الدائمة لحرب أمريكا المفقودة”. كما تُظهر كيف أن المسألة الأفغانية، التي هي أبعد ما تكون عن التسوية، لا تزال تشكل سرديات القوى العظمى. تقف بغرام “كنصب تذكاري” لكل من الطموح الأمريكي وحدوده – تذكيراً بأن السيطرة على الأرض لا تعني بالضرورة السيطرة على النتائج. وسواء كان دافع ترامب خطة استراتيجية حقيقية أم “صدى حنين إلى قوة غابرة”، فإن العالم حول أفغانستان قد تغير، ولم يعد الكتاب القديم يناسب الواقع الجديد.
شبكة المدار الإعلامية الأوروبية …_
